最高法：诉前配合委托出具工程造价咨询意见，不接受可申请判定

作者乔谦 北京市浩天信和（济南）状师事务所【裁判要旨】双方当事人只是就配合委托有关机构、人员出具咨询意见这一事项自己告竣了一致，但并不即是双方当事人订约时已经同意接受未来的事情结果--咨询意见的约束。基于此，如果当事人一方事后对咨询意见不平，申请工程造价判定的，从掩护当事人正当权益出发，法院应予准许。一审法院以“配合到场审价机构的工程结算审核事情的事实”推定上述工程结算审查书体现了各方当事人配合意思表现，对一方当事人的司法判定申请不予准许，显然与司法解释划定不符。

一审讯断违反执法划定、剥夺当事人诉讼权利导致案件事实不清，故打消原判，发回重审。【最高人民法院判例】（2019）最高法民终956号 北京某公司与某公司新疆分公司、荣某建设工程施工条约纠纷一案二审民事裁定书【执法依据】《最高人民法院关于审理建设工程施工条约纠纷案件适用执法问题的解释（二）》第十三条 诉讼前委托造价咨询的效力当事人在诉讼前配合委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请判定的，人民法院应予准许，但双方当事人明确表现受该咨询意见约束的除外。一、工程造价咨询意见与判定意见的区分二者之间性质差别，相互不能直接替代。

工程造价咨询意见，是工程造价咨询机构接受当事人委托，对建设项目投资、工程造价简直定与控制，提供专业咨询服务的咨询意见，属于按约定交付事情结果。判定意见，是诉讼运动中，判定机构及判定人对诉讼涉及的专门性问题举行判别、判断，给出咨询意见，是《民事诉讼法》划定的八种证据类型之一。二、单方委托与配合委托出具咨询意见，法院均不行剥夺当事人申请判定的诉讼权利单方委托，另一方当事人在诉讼中基本不予认可，进而另一方申请工程造价判定的，人民法院一般都市予以准许。对此，司法实践中并无争议。

配合委托出具咨询意见，人民法院能否以双方合意委托为由，对一方当事人申请判定不予准许？《建设工程司法解释二》第13条明确划定该种情形下，不行视为双方接受该咨询意见的效果，不行剥夺当事人申请判定的权利。三、造价咨询机构需具备资质，否则所出具文件无效工程造价咨询，是咨询企业接受委托，通过工程造价专业人员的专业技术，为建设项目决议、设计、发承包、实施、竣工等各个阶段举行工程计价，或者为委托方提供建设项目的工程造价治理。建设项目在决议和设计阶段，需要咨询企业对项目估价；在施工阶段，发包人对于建设工程需要咨询企业提供造价判定、工程审计等专业服务。

现在市场有四种提供工程造价咨询服务的有关机构，一是专营工程造价咨询机构，一般名称为某事务所或者某事务所有限责任公司；二是具有工程造价咨询资质的工程咨询类机构，如招标署理、工程咨询公司；三是具有工程造价咨询资质的建设银行，如保留资质的省级建设银行；四是具有工程造价咨询资质的会计师事务所、评估事务所，另外，未取得工程造价咨询资质的种种企业中介组织也有逾越资质出具工程造价咨询意见的行为，或者委托特定专家学者出具咨询意见，这些均不属于执法法例规范性文件所确定的有权从事工程造价咨询的主体，其所出具的结果文件无效。

本文来源：j9九游会登录入口-www.021gov.com